最高院非法侵入住宅案件的解释具体是什么

"您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，“住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅”是中国宪法明文规定的公民基本权利。侵犯这一基本权利，则涉嫌构成刑法第245条规定的”非法侵入住宅罪“。
其次，一般而言，房主（住宅权利人）有权对非法侵入住宅者实施正当防卫，但正当防卫不能”明显超过必要限度”且“造成重大损害”，否则则属于防卫过当，应当负刑事责任（但防卫过当属于法定的“应当减轻或者免除处?！钡牧啃糖榻冢?。再次，非法侵入住宅的行为，主要包括两种情形：
第一种是非法强行闯入他人住宅，
第二种是经房主（住宅权利人）要求退出而拒不退出他人住宅。以下针对这两种情形分别讨论关于房主（住宅权利人）对非法侵入住宅的不法侵害人是否能实施正当防卫以及如何认定正当防卫的必要限度的问题。
1、
第一种情形（即强行闯入），房主有权针对正在进行的非法侵入住宅的行为实施正当防卫，其限度以使行为人放弃侵入的行为为必要。
2、
第二种情形（即拒不退出），则应视具体情况而论：
.如果非法侵入住宅者实施“行凶、、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，房主（住宅权利人）当然可以实施正当防卫。而且，如果该防卫行为致使非法侵入者伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
b.如果非法侵入住宅者实施严重暴力犯罪行为以外的其他侵害行为，房主（住宅权利人）也可以实施正当防卫。至于防卫的“必要限度”，则以能制止行为人实施侵害行为为为准，需要具体情况具体分析。总而言之，为了制止很小的不法侵害，不允许采取强度很大的防卫行为；如果能用较缓和的手段制止不法侵害的，则不宜采用过于激烈的手段去防卫，这是认定正当防卫限度的基本原则。b.如果非法侵入住宅者只是呆在住宅内，拒绝退出，并未实施其他侵害行为，则恐怕不能适用正当防卫。因为在此情况下，对房主（住宅权利人）而言并不具备实施正当防卫的急迫性。房主（住宅权利人）可以通过报警来达到让非法侵入住宅者退出住宅的目的。

"根据你的问题解答如下, 私闯民宅构成非法侵入住宅罪
非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。
中国宪法第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅?！闭庖还娑ㄊ?a href='//www.qyyqoq.cn/fagui/article-640322.aspx' title='刑法' target='_blank' class='a-link'>刑法第245条之规定的宪法渊源。
《刑法》第二百四十五条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员，犯前款罪的，从重处罚。

"您好，关于这个问题，我的解答如下, 非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。中国宪法第39条规定:\"中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。\"这一规定是刑法第245条之规定的宪法渊源。法律渊源:《刑法》第二百四十五条:非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员，犯前款罪的，从重处罚。

"非法侵入他人住宅罪，按照刑法245条的量刑原则为3年以下有期徒刑或者拘役故意伤害致人轻伤，按照刑法234条的量刑原则为3年以下有期徒刑拘役或者管制可以判几年，这个很难说，因为合议庭有自己的自由裁量权，只要在刑法的原则内，按照罪与罚相适应的原则，根据庭审情况作出的判罚，就属于其自由裁量权的范围之内权限。但是二罪并罚，一般的实践原则是，比二罪相加的刑罚适当低一些。不过这个具体由合议庭掌握。被告如果认为量刑过重可以依法提起上诉

"非法侵入他人住宅罪，按照刑法245条的量刑原则为3年以下有期徒刑或者拘役故意伤害致人轻伤，按照刑法234条的量刑原则为3年以下有期徒刑拘役或者管制可以判几年，这个很难说，因为合议庭有自己的自由裁量权，只要在刑法的原则内，按照罪与罚相适应的原则，根据庭审情况作出的判罚，就属于其自由裁量权的范围之内权限。但是二罪并罚，一般的实践原则是，比二罪相加的刑罚适当低一些。不过这个具体由合议庭掌握。被告如果认为量刑过重可以依法提起上诉